Um teste simples galera.
As regras são as seguintes:
- Iniciar o sistema operacional
- Abrir um documento
- Fechar o documento
- Desligar o computador
O primeiro a cumprir as 4 etapas ganha!
MAC utilizado (tecnologia de 1987)
- Super Processador 16 Mhz
- Inacreditáveis 2Mb de memória ram
PC utilizado (tecnologia de 2007):
- Processador Intel Dual Core
- 1 Gb Memoria ram
Chuuuuuupa Laurentys.
Tá certo que vão surgir milhares de questões do tipo "se um rodasse o software do outro a coisa seria diferente", ou mesmo algo do tipo "mas o que um computador faz hoje em termos de produtividade e multimidia requer muito mais do que no passado". Pontos como esse são super válidos, mas o que temos que levar em conta é apenas o aspecto que o PC (no caso o notebook do vídeo) é uma máquina topo de linha do ano de 2007 com softwares topo de linha do ano de 2007 e o Mac é um Mac topo de linha e software topo de linha do ano de 1987, se levarmos este ponto em consideração, quase 20 anos depois, as grandes empresas de computação não estão se saindo muito bem em um teste simples como esse.
Lembrando a todos que hoje os Apple possuem arquitetura Intel, e que já está se tornando comum PCs com Mac OS X e Macs com Windows.
Daí surge aquela célebre questão Tostines:
Seriam as máquinas que evoluíram muito mais que a indústria de desenvolvimento de Software ou seriam os Softwares de hoje que exigem muito mais performance do hardware do que a indústria atual de Hardware consegue desenvolver?
E pra quem curte fica aqui um Blog super legal sobre Mac e Apple: http://macmagazine.com.br/blog/
Fui!
3 comentários:
Muito bom post Marcel!
Mas devemos levar em conta que o toshiba ficou atrás mas também a quantidade de processos era muito maior! Mesmo com o advento da tecnologia, como você mesmo disse, foi um período de quase 20 anos de uma máquina pra outra, a tendência é que os códigos fiquem cada vez mais "pesados". Então eu ficaria na opção de que o hardware não tem conseguido acompanhar muito a evolução do software.
Abraços
Obrigado pelo elogio!
Mas apesar de ficar muito em dúvida de qual dos dois está mais atrasado ou adiantado eu penso exatamente o oposto e explico rapidinho porque.
Existe uma coisa que devemos pensar, é fácil encher um computador com tarefas para serem executadas ao mesmo tempo, hoje isso se tornou trivial. Colocar linhas e linhas de código para dezenas de milhares de códigos de execução de tarefas não é algo muito inteligente se o hardware não consegue dar vazão a tantas tarefas simultaneamentes.
Sabe, um exemplo clássico disso é a renderização de filmes, demoram dias, meses, anos, e você pode colocar mais detalhes ou menos detalhes, isso influencia no tempo de renderização, mas no fundo no fundo é só a mesma maneira de lidar com os dados.
Eu acredito que o software tem muito a evoluir.
Tem que evoluir principalmente nos algoritimos em diversas áreas e na maneira como são escritos.
Antes de existir o Gmail eu não imaginava nada mais rápido do que o Hotmail. Mas o Gmail têm um código muito mais enxuto e uma maneira de lidar com os e-mails muito mais inteligente.
O mesmo se repete com o Google como ferramenta de busca. Em 2002 o Yahoo era absoluto, a melhor ferramenta de busca do mundo. Se mudou é porque algo melhor apareceu certo.
Hoje programamos de uma forma não muito diferente de como escrevemos livros, letra por letra, número por número, página por página. Isso tem que mudar, tem que evoluir de alguma forma.
Usamos nossos computadores ainda como meras calculadoras gigantes, e é ai que entra a Computação semantica, que entende os sentidos, interpreta as coisas, mas isso é para um outro post.
Seu celular liga rápido? Sua TV liga rápido? Seu carro liga rápido? Seu DVD liga rápido?
Se todos são máquinas (hardware) e possuem o lado pensante da coisa que é o software, e todos acima têm os dois funcionando em conjunto, eu te pergunto:
Porque meu PC não liga rápido?
Abs, e continue lendo o Diariamente.
Adoro responder posts.
Postar um comentário